購(gòu)買飼料添加劑被處罰 山東飼料企業(yè)告贏當(dāng)?shù)卣?/h1>

發(fā)布者：世昌畜牧機(jī)械

發(fā)布日期：2015年12月28日

　根據(jù)新泰市鹽業(yè)局出具的《處罰決定書》描述,，根據(jù)國(guó)務(wù)院于1996年頒布的《食鹽專營(yíng)辦法》,，飼料添劑氯化鈉屬畜牧用鹽，益客公司應(yīng)從當(dāng)?shù)厝〉檬雏}批發(fā)許可證的企業(yè)(即鹽業(yè)公司)購(gòu)進(jìn),。而海納鹽業(yè)并未取得許可證,，實(shí)屬違法,。

　　“ 依據(jù)國(guó)務(wù)院2013年頒布的《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，飼料添加劑氯化鈉市場(chǎng)已經(jīng)放開(kāi),，不再實(shí)行專營(yíng),，明確添加劑歸農(nóng)業(yè) (畜牧)部門管理，鹽務(wù)局無(wú)權(quán)處罰我們,。”唐守軍告訴記者,，鹽務(wù)局和鹽業(yè)公司本 屬于兩塊牌子一套班子，如此越權(quán)處罰實(shí)屬維護(hù)壟斷利益,。

　　判決書顯示,，鹽務(wù)局未提交原告所購(gòu)飼料添加劑氯化鈉含量超過(guò)50的檢測(cè)報(bào)告，因此無(wú)法證實(shí)益客公司購(gòu)買的飼料添加劑氯化鈉 是《山東省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定的鹽產(chǎn)品,，因此處罰決定認(rèn)定案件事實(shí)主要證據(jù)不足,，依法予以撤銷。

　　該案因被法院認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足,，足以導(dǎo)致被訴處罰決定被撤銷,，法院對(duì)適用法律問(wèn)題未予以評(píng)判。

　　山東省明確飼料用氯化鈉歸畜牧部門管

　　根據(jù)《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》規(guī)定,，飼料添加劑品種目錄由農(nóng)業(yè)行政部門制定并公布,，禁止使用農(nóng)業(yè)行政主管部門公布目錄以外的任何物質(zhì)生產(chǎn)飼料。

　　既有這一規(guī)定,，為何會(huì)出現(xiàn)飼料添加劑氯化鈉被鹽務(wù)局扣押的情況呢?

　　國(guó)務(wù)院頒布的兩部行政法規(guī)《食鹽專營(yíng)管理辦法》與《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》具有同等法律效力;部分地方鹽業(yè)部門將飼料添加劑氯化鈉納入食鹽專營(yíng)范圍,，從而出現(xiàn)了地方鹽務(wù)局和地方農(nóng)業(yè)畜牧部門對(duì)飼料生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行了不同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管現(xiàn)象。

　　基于《食鹽專營(yíng)辦法》,，鹽務(wù)部門認(rèn)為飼料企業(yè)用的添加劑氯化鈉屬畜牧用鹽,，適用該辦法;農(nóng)業(yè)部門和飼料企業(yè)則認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)所使用的氯化鈉是飼料添加劑,，不是鹽,，鹽業(yè)部門無(wú)權(quán)插手。

　　爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“飼料添加劑氯化鈉”是不是食鹽,，爭(zhēng)議的背后是飼料添加劑氯化鈉的監(jiān)管權(quán)的歸屬問(wèn)題,。

　　飼料添加劑氯化鈉的管理究竟依據(jù)什么法規(guī)?哪個(gè)部門有管理權(quán)限?省畜牧獸醫(yī)局飼料管理處工作人員在接受記者咨詢時(shí)表示，9月30日,，省編辦,、省法制辦回函給省畜牧獸醫(yī)局，明確由畜牧主管部門依法承擔(dān)飼料添加劑氯化鈉的生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng),、使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管工作。